En République démocratique du Congo, la situation reste tendue dans l’est, entre les rebelles de l’AFC/M23 soutenus par le Rwanda, et les Forces armées congolaises et leurs soutiens. Les affrontements se déroulent sur le terrain, mais aussi en ligne où la désinformation est omniprésente. Parmi ce flot d’infox, on retrouve des faux journaux de RFI. L’identité de la radio du monde a été plusieurs fois usurpée, dans le but de désinformer massivement la population.

Si vous suivez la situation en RDC, ou que vous êtes membres de groupes congolais sur WhatsApp, vous avez probablement vu passer cet audio faussement attribué à RFI. Durant 4 minutes et 44 secondes, on y entend plusieurs voix synthétiques se succéder, comme dans un véritable journal radio. La première imite celle de notre journaliste au service Afrique, Arthur Ponchelet.

S'ensuit celle de Corneille Nangaa, le coordinateur de l’Alliance Fleuve Congo (AFC) dont fait partie le M23.

Enfin, l’extrait se conclut sur une imitation de la voix de la correspondante de France 24 en RDC, Aurélie Bazzara-Kibangula.

En réalité, RFI n’est pas à l’origine de ce contenu. Cet audio a été entièrement généré via l’intelligence artificielle. Les propos attribués aux trois interlocuteurs ont été fabriqués de toutes pièces. Ce contenu est faux sur la forme, mais aussi sur le fond, puisque contrairement à ce que l’on entend, Corneille Nangaa n’a ni annoncé qu’il déposait les armes, ni demandé des excuses ou une grâce présidentielle.

D’après nos recherches et les alertes de plusieurs auditeurs, ce faux journal de RFI a d’abord été diffusé sur WhatsApp dans différents groupes congolais. Plusieurs comptes se présentant comme des médias en ligne l’ont ensuite repartagé sur TikTok, Facebook, YouTube et X. Aujourd’hui, l’infox circule sous différentes formes avec divers visuels qui usurpent l’identité de RFI.

Ce n’est pas le premier faux extrait de RFI qui circule en République démocratique du Congo. Début mars, un audio siglé RFI affirmait que Félix Tshisekedi allait « démissionner après un accord historique entre Kinshasa et le M23 ». Mais là encore, cette infox avait été générée par intelligence artificielle. Ce type de manipulation se multiplie ces derniers mois et touche différents médias internationaux.

Le meilleur moyen de s’assurer de l’authenticité d’un contenu attribué à RFI est de consulter directement notre site internet ou nos réseaux sociaux officiels. Si l’audio ou l’article en question n’y figure pas, alors c’est un faux.

En étant vigilant et observateur, on peut également se rendre compte de l’utilisation de l’intelligence artificielle. Dans le cas de ce faux journal, plusieurs utilisateurs ont pointé le ton robotique et la mauvaise qualité sonore. Mais au moindre doute, le réflexe à adopter reste de remonter à la source.

C’est un phénomène à la mode sur les réseaux sociaux : les musiques générées par intelligence artificielle. Le mode opératoire est simple, la voix d’un artiste mondialement connu est détournée pour chanter à la gloire d’un chef d’État. Ce phénomène monte en puissance sur le continent africain, et n’épargne aucune personnalités.

Ces dernières semaines, presque toutes les stars du rap et du RnB ont été victimes de ce phénomène. Les voix de Beyoncé, Aya Nakamura, 50 Cent, Drake ou encore Ninho ont notamment été manipulées. Côté personnalités politiques, la plupart des chefs d’État africains ont eu le droit à leur musique artificielle : le Béninois Patrice Talon, le Sénégalais Bassirou Diomaye Faye ou encore le Guinéen Mamadi Doumbouya. Le dernier son en date, publié cette semaine, cible le capitaine burkinabè Ibrahim Traoré.

Cette voix artificielle imite presque parfaitement celle du rappeur congolais Gims. Un autre audio en l’honneur du président ivoirien, Alassane Ouattara, circule également ces derniers jours.

Cette fois-ci, c’est la voix du rappeur Booba qui a été détourné. En réalité, ces sons, qui se comptent par dizaines sur les réseaux sociaux, ne sont pas authentiques. Ils ont été générés via l’intelligence artificielle. Dans les faits, ni Gims ni Booba n’a fait l’éloge d’Ibrahim Traoré ou d’Alassane Ouattara en musique. Pour s’en rendre compte, il suffit de consulter les réseaux sociaux officiels des deux rappeurs.

D’après nos recherches, la plupart de ces musiques artificielles proviennent d’un petit nombre de chaînes YouTube qui diffusent régulièrement ce genre de contenus. Même s’il faut chercher pour la trouver, la mention « générée par IA » est bien présente dans la légende.

Sur YouTube, ces contenus dépassent rarement les 100 000 vues, au contraire de TikTok, Facebook et Instagram où certaines d’entre elles dépassent les cinq millions de vues. Le problème réside dans le fait que les comptes qui repartagent ces musiques inauthentiques ne mentionnent pas l’utilisation de l’intelligence artificielle.

Ce qui a été généré initialement à des fins humoristiques, se retrouve utilisé à des fins de désinformation. Des comptes très influents se servent de ces infox pour faire de la propagande et les commentaires montrent que des milliers d’utilisateurs tombent dans le panneau.

En utilisant les bons outils, il est possible de générer rapidement et gratuitement ce type de musique artificielle. On peut donc faire dire ce que l’on veut à n'importe quel artiste. Mais attention, certaines législations encadrent la pratique.

En France, l’article 226-8 du Code pénal puni d’un an et de 15 000 € d’amende « le fait de porter à la connaissance du public ou d'un tiers, par quelque voie que ce soit, le montage réalisé avec les paroles ou l'image d'une personne sans son consentement, s'il n'apparaît pas à l'évidence qu'il s'agit d'un montage ou s'il n'en est pas expressément fait mention. Est assimilé à l'infraction mentionnée au présent alinéa et puni des mêmes peines le fait de porter à la connaissance du public ou d'un tiers, par quelque voie que ce soit, un contenu visuel ou sonore généré par un traitement algorithmique et représentant l'image ou les paroles d'une personne, sans son consentement, s'il n'apparaît pas à l'évidence qu'il s'agit d'un contenu généré algorithmiquement ou s'il n'en est pas expressément fait mention ». La plupart des publications sont donc illégales.