Quels sont les effets d'une baisse des prix de l'or noir sur la consommation et la production de pétrole ? La transition énergétique peut-elle être retardée par un pétrole pas cher ?

Les bourses ont tremblé. Face à la guerre commerciale déclenchée par Donald Trump, et aux menaces de récession économique, le prix du pétrole a entamé une chute hier, mercredi, interrompue quelques heures après par la décision du même Donald Trump de mettre en pause sur ses taxes douanières. D'un strict point de vue économique, en particulier pour les pays importateurs, la facture est évidemment moins lourde avec un pétrole moins cher. Mais ce qui nous intéresse ici, c'est l'avenir du pétrole, cette énergie fossile dont les économies ont bien du mal à se passer, alors même qu'il représente dans le monde environ 30% des émissions de CO2, le principal responsable du changement climatique.

Si le pétrole est moins cher, en consomme-t-on davantage ? Quand le prix de l'essence atteint des sommets, on réfléchit peut-être deux fois à prendre sa voiture pour aller chercher son pain à 500 mètres... À l'inverse, si l'essence n'est pas chère, roule-t-on davantage ? Pollue-t-on davantage ? Non, pas forcément. « On ne va pas aller trois fois en vacances avec sa voiture parce que le pétrole est moins cher, estime Olivier Appert, du Centre énergie et climat de l'IFRI, l'Institut français des Relations internationales. L'impact d’une baisse des prix n’est pas immédiat puisque ce qui est raffiné et distribué, c'est du pétrole qui a été acheté il y a deux ou trois mois ».

À lire aussiProjets gaziers et pétroliers: vers un «Drill, baby, drill» africain?

Quand le prix de référence du baril a failli passer en dessous de 60 dollars, Donald Trump a-t-il vu ses rêves carbonés s’éloigner ? Le président fossile des États-Unis, qui vient par ailleurs de relancer la production de charbon dans son pays, a fait du pétrole et de l'huile de schiste l'un des étendards de sa campagne. « Drill, baby, drill » (« Fore, bébé, fore ») est un slogan martelé même après son élection, repris en chœur par ses partisans comme le refrain d'une chanson.

Mais hier matin, en se levant, Donald Trump s'est peut-être rendu compte qu'il se tirait une balle dans le pied. « Le coût marginal de production est élevé aux États-Unis, de l'ordre de 50 dollars par baril, ce qui veut dire que si le prix baisse en dessous de 50 dollars le baril, les producteurs américains ont intérêt à arrêter la production, ce qui risque d'avoir un impact important sur les investissements des compagnies pétrolières américaines. Ce n’est pas tout à fait ce que souhaite Trump », souligne Olivier Appert. D'une manière générale, avec un pétrole moins cher, les pétroliers investissent moins. C'est un principe de base, observé chaque fois que les prix s'effondrent : la baisse des prix a un impact sur les investissements et la prospection.

Si les énergies fossiles sont bon marché, on pourrait être tenté de moins investir dans les énergies renouvelables, solaire ou éolienne par exemple, parce qu'elles seraient moins compétitives. Mais en réalité, on n'est pas dans la même temporalité. Un krach pétrolier arrive subitement alors que, par exemple, la construction d’un parc d’éoliennes en France, peut prendre jusqu’à sept ans. D'ici là, du pétrole aura coulé sous les ponts, et sans doute encore beaucoup trop.

À lire aussiPourquoi les géants pétroliers pourraient nuire aux ambitions de Donald Trump

Où il est question d'ornithérapie et de sylvothérapie : comment les oiseaux et les arbres agissent positivement sur le stress, le moral des femmes et des hommes.

En cette Journée mondiale de la santé, voici une petite expérience à laquelle vous pouvez vous livrer chez vous, ou mieux, dans la nature : écouter des oiseaux chanter. Au bout de quelques minutes, il y a de fortes chances que vous vous sentiez mieux, plus détendu, moins stressé. Vous venez de faire de l’ornithérapie : du soin par les oiseaux. Ornithérapie est le titre d’un livre qui sort ces jours-ci en France, aux éditions Albin Michel, écrit par Elise Rousseau et Philippe Dubois, ingénieur écologue et ornithologue, qu’on a rencontré au Parc Montsouris à Paris – il y avait du soleil et les oiseaux chantaient. L’ornithérapie, nous-dit-il, repose sur les des bases scientifiques : « Des études anglo-saxonnes ont montré par exemple que quelques minutes seulement d'écoute attentive des oiseaux pouvaient faire baisser notre taux de cortisol, qui est l'hormone du stress, et nous permettre d'éliminer ou en tout cas de diminuer fortement les pensées négatives, le stress… Et cela pendant plusieurs heures. À tel point que dans certains endroits de Grande-Bretagne et des États-Unis, il y a maintenant des médecins qui prescrivent à leurs patients des sorties dehors pour aller écouter les oiseaux ».

À lire aussiL’appel de la forêt, un antidote au stress

Quand la nature nous fait du bien… Outre l’ornithérapie, il y a la sylvothérapie, la thérapie par les arbres, inventée au Japon, ce pays où la nature et les saisons rythment la vie de ses habitants. On fait des bains de forêt, on peut même embrasser le tronc d'un arbre, en prenant toutefois garde aux champignons qui se trouvent dans l’écorce, ou aux frelons qui peuvent s’y cacher. Des études l’ont montré : la sylvothérapie détend, déstresse. D’une manière générale, le vert fait du bien. Dans un hôpital, des malades du cancer installés dans une chambre avec vue sur des arbres ont eu un meilleur taux de guérison. Mais évidemment, rien ne remplace les médicaments (dont plus de la moitié d’ailleurs viennent de la nature et sont fabriqués avec des molécules issues de plantes qu’on trouve sur terre ou dans la mer).

Pourquoi la nature nous fait du bien ? Il faut peut-être remonter à nos origines, quand nos très lointains ancêtres vivaient dans la nature. À l'échelle de l'humanité, la vie en ville, c'est très marginal, et ce n’est pas naturel... « Je pense qu’on est dans un monde qui est devenu très citadin, puisque la majorité des humains vivent en ville, et qu'on ne peut pas se couper de ce côté “primitif”, effectivement, de la nature, estime Philippe Dubois. Là j'entends un rouge-gorge, j'entends le pinson, j'entends une mésange charbonnière… Tous ces oiseaux me parlent, je ne peux pas leur répondre, mais simplement ces cris autour de moi m'apaisent, me font du bien ».

Un célèbre biologiste américain, Edward Wilson, a théorisé ce besoin de nature lié à notre passé lointain : la biophilie. Mais ce concept ne fait pas l’unanimité, parce qu’il réduit l'être humain à ses gènes, en oubliant les influences culturelles – la culture au sens large : les manières de penser et d’agir issues de son environnement social. L’historienne des sciences, Valérie Chansigaud, « ne conteste pas les bienfaits de la nature » mais tient à nuancer le concept de biophilie : « Sous l'antiquité grecque ou latine, aucun auteur ne trouve la nature merveilleuse. La mer et la montagne sont des lieux d'angoisse, des lieux menaçants. La belle nature, c'est la nature cultivée, les vergers, les champs, mais pas la nature dite sauvage. Autrement dit, on est toujours conditionné par l'héritage culturel que l'on a et dont on ne se rend pas forcément compte ».

À lire aussiFaut-il «prescrire» la nature pour soigner des problèmes de santé mentale?

Le Conseil de l'Autorité internationale des fonds marins se réunit jusqu'au 28 mars en Jamaïque pour sa session de printemps. L'occasion de poursuivre les négociations sur un code minier. L'AIFM veut le finaliser cette année. Les fonds recèlent des minerais convoités comme le nickel ou le cobalt. Mais leur exploitation fait peser des risques sur une biodiversité encore méconnue. Autre question qui émerge : celle de la protection du patrimoine culturel des océans.

On ne les visite pas aussi facilement que les monuments terrestres, mais les océans abritent, eux aussi, un héritage culturel : des épaves, des objets anciens tombés de bateaux, des navires coulés et des avions abattus pendant les deux guerres mondiales, par exemple. Le fond de l'Atlantique conserve aussi les traces de siècles de traite des esclaves entre l'Afrique et l'Amérique.

Or, si scientifiques et ONG alertent depuis longtemps sur les risques que feraient peser l'exploitation minière sur les écosystèmes, le patrimoine culturel est moins souvent mis en avant.

Pourtant, Salim Lahsini, le représentant du Maroc à l'AIFM qui s'exprimait au nom des pays africains, a plaidé lors des débats pour que la protection du patrimoine culturel sous-marin soit « une priorité égale à la protection de la biodiversité marine » car il est « la mémoire vivante des générations » passées, selon des propos rapportés par l’AFP.

Cette semaine, les représentants de peuples autochtones ont aussi demandé que leur héritage soit reconnu. Et il y a eu des avancées estime Sabine Roux de Bézieux, présidente de la Fondation de la mer : « Il est prévu que si une entreprise qui irait exploiter ces grands fonds marins trouve des restes humains, des objets ou des sites archéologiques, elle doit immédiatement stopper toute son activité et déclarer ses trouvailles à l'AIFM. Alors évidemment, l'inquiétude des peuples autochtones comme des organisations de la société civile, c'est que tout ça, ça va se passer très loin des côtes et à des milliers de mètres de profondeur. La surveillance des activités proprement dites de ces entreprises va donc être extrêmement compliquée à mettre en œuvre », s’inquiète Sabine Roux de Bézieux.

Mais vestiges et restes humains ne sont sans doute pas les plus difficiles à prendre en compte. Plusieurs États ont proposé que la protection soit également accordée au patrimoine « immatériel ». « C'est demandé par toute une série d'îles du Pacifique notamment », ajoute la présidente de la Fondation de la mer. « La Polynésie française a un rapport très fort avec l'océan. On appelle ça le Mana » de l’océan. « C'est l'esprit de l'océan qui fait partie de la culture polynésienne et de nombreux peuples du Pacifique », relate Sabine Roux de Bézieux qui rappelle toutefois que des « projets d'exploitation des grands fonds marins sont venus de Nauru, une île du Pacifique ». Ce petit État espère, en effet, faire entrer des devises par ce biais.

La protection de l'aspect sacré de cet environnement marin pourrait s'avérer plus difficile à mettre en place. Un groupe de travail mené par la Micronésie demande la création d'un comité spécialisé, notamment composé de représentants de peuples autochtones, comité qui assisterait le conseil de l'AIFM dans sa décision sur un plan d'exploitation.

La question du patrimoine culturel a été discutée en Conseil en ce mois de mars 2025. Elle devrait, selon Sabine Roux de Bézieux, être rediscutée en juillet quand le Conseil et l'Assemblée générale seront convoqués.

À lire aussiAu Cap-Vert, des archéologues explorent le patrimoine sous-marin en Afrique [1/3]