Le premier baromètre avifaune publié en France par la Ligue pour la protection des oiseaux présente un bilan contrasté. La chute des espèces communes est un signal d'alerte pour la santé humaine.

Un bilan mitigé, avec quelques bonnes nouvelles, et beaucoup de mauvaises. La Ligue pour la protection des oiseaux (LPO) vient de publier son premier Baromètre de l’avifaune sur l’état des populations d’oiseaux en France. Des données précieuses, auxquelles l’espèce humaine ne devrait pas rester insensible. Si les oiseaux vont mal, peut-être que nous, humains, n’allons pas très bien. Les oiseaux sont des espèces de lanceurs d'alerte, malgré eux, sur l'état de la nature.

« L'oiseau est reconnu comme le meilleur bioindicateur permettant de prendre la température de l'état de la nature, précise Cédric Marteau, le directeur général de la LPO. Si les oiseaux augmentent, c'est que notre environnement s'améliore : la qualité de l'air, de l'eau, de l'alimentation, des sols… À l'inverse, quand les oiseaux chutent, c'est qu'il y a encore des problèmes à régler ».

C’est la bonne nouvelle de ce premier baromètre de la LPO : certaines espèces d’oiseaux se portent bien, grâce aux politiques de conservation et de réintroduction d'espèces menacées. « Si on prend soin de la nature et notamment des oiseaux, on arrive à les sauver. Cela a été le cas de la cigogne, des grands rapaces, comme des vautours, des espèces emblématiques... On a mis beaucoup d'énergie à les sauver et cela a fonctionné. Et c'est tant-mieux, évidemment. Malheureusement, pour les petites espèces, et notamment celles qui sont les plus nombreuses, il n’y a pas de plan de conservation spécifique. Et qu'est-ce qu'on constate ? Un effondrement des populations », déplore Cédric Marteau.

Ces petites espèces, comme les hirondelles, les moineaux ou les rouges-gorges, qui représentent 90% des oiseaux de France, sont en constante diminution, avec une chute des populations de 18,2% en 25 ans. L'ennemi numéro 1 de ces oiseaux, c'est l'agriculture intensive, les pesticides qui privent les oiseaux de nourriture.

« Les espèces qui disparaissent le plus sont les espèces qu'on va retrouver dans les plaines agricoles, et elles disparaissent principalement à cause de l'agriculture chimique avec son cortège de produits phytosanitaires. Les pesticides provoquent la disparition de la nourriture des oiseaux. On note plus de 80% de diminution des insectes sur les 30 dernières années, c’est donc autant de nourriture en moins pour les poussins. C’est d’ailleurs la première cause de mortalité chez les oiseaux », souligne Cédric Marteau. À l'échelle de l'Europe, ce sont ainsi 800 millions d'oiseaux qui ont disparu en 40 ans, à cause des pesticides, mais aussi de la mécanisation et de l'arrachage des haies.

Une solution existe pourtant : un autre modèle agricole. « Le système agricole industriel est à bout de souffle et il est temps de le changer pour les oiseaux, et à travers eux, pour notre santé. Cela devient vital, insiste le directeur de la LPO. On le voit avec les cancers pédiatriques, la qualité de l'eau… tout ça ne peut plus durer. Nous devons changer de système. Il en va de notre propre santé ». Parce que tant que les oiseaux chanteront, nous, humains, nous pourrons danser.

À lire aussiPrintemps silencieux : mais où sont passés les oiseaux?

Rouler grâce à l'énergie délivrée par une batterie n'empêche pas les vélos à assistance électrique d'être toujours plus compétitifs que la voiture sur le plan climatique.

On en voit de plus en plus, et pas seulement pour la Journée mondiale du vélo, célébrée chaque 3 juin. Le vélo électrique, ou vélo à assistance électrique (VAE), s’est imposé en quelques années dans le paysage et sur les pistes cyclables. Les ventes sont explosé avec le covid, et en France aujourd’hui, 30% des vélos vendus sont électriques. Mais le VAE, c'est une vieille histoire.

À la fin du XIXe siècle, en même temps que l'électricité se généralise, les premiers brevets sont déposés aux États-Unis. Mais le véritable essor viendra du Japon, d’où la télévision française présentait un prototype en 1972 : « Et voici la bicyclette de demain. Électrique, elle vous transportera sur dix kilomètres. Ensuite, il faudra trouver une prise de courant pour recharger la batterie. Une autre invention japonaise qui n'est pas encore commercialisée. » Il faudra attendre la fin des années 90 pour les premiers modèles en série, avec une autonomie bien plus importante pour la batterie.

Une batterie, c’est du lithium, des terres rares... Ce n'est pas neutre. Mais ce sera toujours mieux qu'une voiture. La batterie « n'empêche pas le vélo à assistance électrique d'avoir toujours un impact environnemental qui est très favorable. En gros, une batterie de vélo à assistance électrique est 100 fois moins capacitaire que pour les voitures électriques », souligne Aurélien Bigo, chercheur sur la transition des transports. Une batterie 100 fois moins grosse, cela limite l’impact écologique. Contrairement à une idée reçue, ce qui pèse le plus dans le bilan carbone d'un vélo n’est ni la batterie ni le fait de la recharger. Ce qui pèse le plus, et même neuf fois plus, c'est la fabrication du cadre, en acier ou pire en aluminium.

Le vélo électrique peut même devenir une alternative à la voiture, évidemment pas pour faire un Paris Marseille – pour ça on conseille le train. Mais pour les trajets du quotidien, le VAE permet souvent de se passer d'une voiture, et même beaucoup plus que le vélo normal (le vélo mécanique ou musculaire comme on aime le dire dans le XIe arrondissement parisien). « 50 à 70% des trajets qui sont réalisés à vélo à assistance électrique remplacent la voiture. Pour le vélo classique, on est plutôt autour des 10 ou 20% selon les enquêtes qu'on peut avoir. Donc c'est un vrai outil pour réduire l'usage de la voiture et ça permet pour 15 à 25 % des usagers de ces vélos à assistance électrique de renoncer à l'achat d'une voiture ou de revendre une de leur voiture, grâce à cet usage du vélo à assistance électrique », précise Aurélien Bigo.

Effectuer 1 kilomètre avec un vélo normal, c'est émettre 0 gramme de CO2. Avec un vélo électrique, on émet 10 grammes de CO2, quand la voiture thermique bat tous les records, avec 140 grammes de CO2. Mais il n'y a pas que des avantages écologiques. Si le vélo est bon pour la santé de la planète, il l'est aussi pour la santé humaine. Autre avantage du vélo électrique : il recrute de nouveaux usagers qui ne seraient jamais montés sur un vélo normal.

« Le fait d'avoir cette assistance permet de moins transpirer et de passer plus facilement les reliefs, aller un petit peu plus loin, faire moins d'efforts. Pour des personnes qui ne sont pas forcément très sportives ou qui n'ont pas l'habitude de faire du vélo, l'assistance électrique permet vraiment de passer le pas. On sait qu’effectuer cent minutes de vélo par semaine (soit 1h 40 de vélo par semaine) permet de réduire la mortalité, toutes causes confondues, de 10 % », détaille Aurélien Bigo. Chaque fois que vous pédalez, vous rebouchez le trou de la Sécurité sociale.

Aujourd'hui l'économiePourquoi le vélo fait la course en tête

En cette Journée mondiale des tourbières, gros plan sur ces zones humides souvent méconnues et pourtant bien plus efficaces que les forêts pour capter le CO2.

Elles se font discrètes, mais elles sont essentielles. Les tourbières, ces zones humides composées d’eau stagnante, colonisées par la végétation et au sol riche en matière organique (de la matière vivante qui s'est décomposée), ont un rôle majeur face au réchauffement climatique. Un rôle pourtant longtemps méconnu ou ignoré jusqu’il y a quelques années, d’abord en raison de leur superficie marginale. Les tourbières ne représentent que 3 à 4% de la surface des sols sur la planète, mais elles sont bien plus efficaces, pour fixer le CO2, que les forêts dont on parle tout le temps.

« Les tourbières représentent une surface beaucoup moins importante que la savane, les forêts ou les grandes prairies d'Amérique et d'Asie. Ce n'était donc pas forcément l'écosystème dont on parlait le plus, constate Daniel Gilbert, professeur d'écologie à l'Université Marie et Louis Pasteur de Besançon. Mais on s'est aperçu qu'en termes de stock de carbone, c'est-à-dire la quantité de carbone à l'origine dans l'atmosphère et aujourd'hui stockée dans les écosystèmes, les tourbières stockent au moins un tiers du carbone mondial, 600 milliards de tonnes, quand les forêts doivent être autour de 400 milliards de tonnes ». À surface égale, une tourbière stocke dix fois plus de CO2 qu'une forêt.

Le secret de cette performance, c'est l'eau. « La tourbière étant pleine d'eau, l'oxygène n'arrive pas à diffuser dans la tourbe et les bactéries n'arrivent pas à décomposer la matière organique. Mais si on enlève l'eau, bien évidemment ça se met à se décomposer très vite, explique Daniel Gilbert. C'est un phénomène que tout le monde a vu chez lui. Quand on met du terreau dans un pot de fleurs, petit à petit il y en a de moins en moins. Où est-il ? Dans l'atmosphère ! Il s'est décomposé dans le pot de fleurs ; le sol, qui est un sol organique, repart dans l'atmosphère. C’est ce qui se passe un peu partout quand on cultive un sol de tourbe après drainage : dans des conditions moyennes, on perd à peu près un demi-centimètre de hauteur de terre par an ». Une tourbière asséchée, drainée, c'est du CO2 dans l'atmosphère.

L'agriculture figure ainsi par les ennemis des tourbières. Actuellement, c'est le cas notamment en Indonésie où on détruit des tourbières pour produire de l'huile de palme. Mais de tous temps, et partout dans le monde, les tourbières, les zones humides, ont été sacrifiées. « Historiquement, le but du jeu sur Terre, c'est d'éliminer les zones humides qui ne servent à rien, ironise le spécialiste des tourbières. C'est plein d'eau, ça ne permet pas d'avoir une production agricole ou forestière. Et donc on a détruit, en se disant : c'est pour le bien de l'humanité. Sauf qu'aujourd'hui, on s'aperçoit que sans les zones humides on est fichus, en fait ». Car au-delà du carbone, les tourbières abritent une grande biodiversité, elles évitent les inondations et nous donnent de l'eau potable.

Mais on peut encore sauver les tourbières pour sauver l’humanité. Encore faut-il qu'il y ait la volonté politique. « Techniquement, on remet en eau, ça marche très bien avec du temps. Une tourbière ayant 5000 ou 7000 ans, vous ne la remettez pas en selle en six mois, on parle de processus lents, écosystémiques, mais ça marche très bien, souligne Daniel Gilbert. Mais politiquement, sociologiquement, il très difficile d'aller dire aux agriculteurs qu’il faut revenir en arrière pour la société et y compris pour eux. Donc on sait faire, mais c'est super difficile à faire ! ».On sait faire mais c'est difficile à faire : c'est un bon résumé de l'action politique face à la crise climatique.

De la maîtrise du feu, il y a 400 000 ans, à la maitrise de l'énergie photovoltaïque aujourd'hui, l'histoire de l'humanité est aussi une histoire de l'énergie. Sans énergie, pas d'économie et de progrès. Mais pas non plus de crise climatique.

Que serions-nous sans elle ? Que serions-nous devenus ? L’espèce humaine se distingue, notamment, par sa capacité à maîtriser l’énergie, et la première d’entre elle, dans l’histoire de l’humanité, ce fut le feu. Et c'est une date majeure : il y a environ 400 000 ans, tout le monde commence à maîtriser le feu, qui permet de cuire les aliments (donc de mieux les assimiler), qui permet de se chauffer (donc de conquérir de nouveaux territoires, plus froids), qui permet encore de lutter contre les prédateurs, avant de fabriquer des outils... C'est une révolution, même si elle n'est pas encore industrielle. Dès cette période, l'espèce humaine a le feu sacré.

Mais d'autres sources d'énergie vont progressivement émerger. L'homme utilisait sa propre force, il va domestiquer celle d'autres animaux ; le muscle est une source d'énergie, le muscle des vaches ou des chevaux, bien commodes par exemple quand on veut labourer un champ. Les humains vont aussi maîtriser la force du vent et de l'eau, avec les premiers moulins, qui servent par exemple à moudre le grain, pour l'alimentation, avant de produire, bien plus tard, de l'électricité.

Dans cette rapide histoire de l’énergie, on entre ensuite dans l'ère moderne, qui signe le règne, des énergies fossiles : le charbon, d'abord, qui provoque la révolution industrielle au XIXe siècle et marque la capacité de produire en grand nombre toutes sortes d'objets. En quelques minutes, une machine peut produire ce qu'un homme ou une femme mettrait des jours à fabriquer. Viendront ensuite la généralisation du pétrole et du gaz, des décennies avant l'énergie nucléaire : toutes apportent un confort incontestable. L'énergie permet de produire, de se déplacer, de transporter, de se nourrir, de s'habiller, de s'éclairer, de se chauffer... En fait, sans énergie, on retournerait à l'âge de pierre.

Sans énergie, pas d'économie, puisque l’économie est tout simplement de l'énergie transformée, en biens et en services. On l'a vu récemment avec la guerre en Ukraine, et on le voit aujourd'hui quand le détroit d'Ormuz est bloqué : quand l'énergie est moins disponible, et quand elle devient trop chère, c'est toute l'économie mondiale qui vacille.

Mais l'énergie est aussi la clé du climat. Les énergies fossiles sont responsables de la crise climatique. L'énergie, la solution du progrès, est aujourd'hui devenue un problème. L'énergie est vitale mais elle pourrait être mortelle. Le charbon, le pétrole et le gaz que nous brûlons émettent du CO2, le principal gaz à effet de serre responsable du changement climatique, et on en brûle de plus de plus en plus, parce que les besoins et la population augmentent, et parce que tout le monde a droit au développement. Comme l'a dit la Banque mondiale : l'énergie est l'élément central du développement.

D'où l'émergence des énergies renouvelables, le grand enjeu de notre siècle ; trouver davantage d'énergie sans remettre en cause notre survie. Le développement de l'énergie photovoltaïque (les panneaux solaires) est à cet égard édifiant : jamais dans l'histoire de l'humanité une énergie n'avait connu une croissance aussi rapide. Et c'est là encore une révolution, parce que l'histoire de l'humanité, c'est aussi cela : sa capacité à maîtriser toujours plus d'énergie.

Reportage internationalAllemagne: le miracle énergétique de Feldheim, un exemple difficile à reproduire

« Il y a une double peine : suffoquer sous la chaleur et en même temps s'empoisonner à chaque inspiration. » Ces mots sont de Karima Delli, présidente de Respire. Cette ONG et d'autres associations environnementales tirent la sonnette d'alarme. Car, alors que l'ouest de l'Europe est toujours en proie à une canicule exceptionnelle pour un mois de mai avec des températures records, la pollution de l'air à l'ozone grimpe en flèche également. Mais qu’est-ce que l’ozone au juste ?

L’ozone est un gaz composé de trois atomes d’oxygène, noté O3, qui a deux « visages » : en haute atmosphère, il protège notre planète des rayons ultraviolets. Mais au niveau du sol, l'ozone peut devenir un polluant dangereux.

L'ozone est ce qu’on appelle un « polluant secondaire ». Il n’est pas directement émis dans l’atmosphère, mais se forme à partir d’autres polluants qui sont, eux, présents dans l'atmosphère. Dans les villes, ces autres polluants sont surtout issus du trafic routier et de l'industrie. Dans les campagnes, il s’agit de polluants émis par l’agriculture et l’élevage. Et c'est justement l'effet du soleil et de la chaleur qui favorise et accélère les réactions chimiques complexes qui transforment ces autres polluants en ozone. Pour ne rien arranger, l’air se mélange souvent moins bien pendant des vagues de chaleur. Les polluants s’accumulent donc davantage, ce qui accentue les pics d’ozone.

À lire aussiLa France suffoque sous « un dôme de chaleur », un phénomène inédit pour la saison

L’ozone est un gaz toxique qui provoque à fortes doses une inflammation des voies respiratoires chez les humains, jusqu'à causer de sévères difficultés respiratoires ou à aggraver certaines maladies chroniques comme l'asthme. Une fois dans le corps humain, l'ozone à forte dose fait aussi chuter la saturation d'oxygène dans le sang, ce qui peut déclencher de graves problèmes cardio-vasculaires, comme des AVC ou une insuffisance cardiaque. Plusieurs études l'ont montré ces dernières années : une exposition à de fortes concentrations en ozone contribue à la surmortalité durant les canicules.

Pour protéger la population, les pouvoirs publics ne devraient pas attendre que les taux de pollution à l'ozone atteignent des niveaux alarmants, mais agir en amont, dès qu'une vague de chaleur s'installe, réclame Karima Delli. Au huitième jour de la canicule qui sévit en Europe ce jeudi, la présidente de l’ONG Respire fustige que des leviers d'urgence tardent à être activés : « On ne peut plus se contenter d'attendre que la pluie tombe. Il faut absolument que les pouvoirs publics débloquent des solutions immédiates, comme la gratuité des transports en commun. On demande aux préfets de déclencher la circulation différenciée pour réduire à la source des émissions précurseurs d'ozone, et ensuite, il faut recommander officiellement le report des trajets non essentiels en voiture, il faut généraliser le télétravail ».

Mais bien évidemment il y a aussi la responsabilité de tout un chacun : pour les personnes vulnérables, cela veut dire de ne pas sortir du tout dans l'après-midi, pour le reste de la population, de ne faire aucune activité physique intense entre midi et 20 heures. Parce que des efforts physiques intensifs à l'extérieur vont accélérer la respiration. Cela va augmenter la quantité d'air qu’on inspire et, par conséquent, notre exposition à l'ozone.

En Île-de-France, les pics d’ozone ont bondi de 25% ces dix dernières années. Mais avec la hausse globale des températures et la multiplication des épisodes de canicule, cette tendance va s’aggraver à l’échelle planétaire. Et ce sont les pays d’Asie qui sont les plus touchés.