La crise de l'hantavirus, six ans après celle du Covid, repose la question des atteintes à la nature provoquées par les activités humaines. Moins de biodiversité, c'est plus de zoonoses.

Rien de ce que fait l’homme n’est anodin. Quand elle coupe des forêts, quand elle détourne des rivières ou quand elle assèche des zones humides, l'espèce humaine empiète sur la nature, la détruit, et tout un tas de phénomènes sont à l'œuvre. D'abord, on bouleverse un équilibre naturel, ce qui favorise l'émergence de virus que la nature contrôlait. Des animaux sauvages se retrouvent aussi au contact des populations humaines. Enfin, des espèces disparaissent, ce qui n’est pas sans conséquences, comme on peut le voir par exemple avec le paludisme, la maladie transmise par les moustiques.

« On va en fait déstabiliser les écosystèmes et des groupes d'espèces vont disparaître, décrit Hélène Soubelet, la directrice de la Fondation pour la recherche sur la biodiversité. La disparition de ces groupes d'espèces entraine aussi la disparition de leurs fonctions écologiques. L’une des fonctions écologiques des batraciens est de manger des insectes. Lorsqu'il y a une déforestation, les populations s'effondrent et à ce moment-là, les proies, qui sont les insectes, n'ont plus de prédateurs ou ont beaucoup moins de prédateurs ; elles vont donc augmenter. Toutes les maladies à transmission vectorielle vont donc être favorisées par ces déforestations. » La déforestation entraîne chaque année dans le monde la perte de plus de 10 millions d'hectares d'espace naturel ; c'est comme si on rayait de la carte la Corée du Sud ou le Bénin.

Une nature préservée limite en revanche la propagation des zoonoses, avec un phénomène qu'on appelle « l'effet de dilution ». « Plus il y a de diversité, plus un pathogène va avoir potentiellement du mal à trouver son hôte préférentiel, c'est-à-dire l'animal (ou le végétal d'ailleurs) qui est compétent pour le transmettre. S'il a le choix entre dix espèces animales dont une seule est compétente, il a une chance sur dix en fait de tomber sur cette espèce compétente », explique Hélène Soubelet.

Le changement climatique peut aussi favoriser des zoonoses. Des températures plus élevées et davantage de pluie entraînent souvent plus de nourriture, notamment pour les rongeurs, qui transmettent les hantavirus. « Les populations animales sont très dépendantes des ressources alimentaires. Donc, lorsque la ressource alimentaire augmente, les animaux vont se reproduire davantage, c'est-à-dire avoir plus de descendances, et dans ce cas-là il y aura une augmentation de la transmission des maladies », poursuit la directrice de la Fondation pour la recherche sur la biodiversité.

Six ans après le Covid-19, on retrouve finalement les mêmes problématiques autour de la place de l'homme dans la nature. La crise du coronavirus, issu d'une chauve-souris, avait mis en évidence le déclin de la biodiversité ou encore le trafic des espèces sauvages. Mais les leçons ont été vite oubliées. « Globalement, on n'a pas changé notre façon d'habiter la planète, regrette Hélène Soubelet. On n'a pas changé notre façon de consommer, sauf à la marge. Et c’est vrai que c'est un petit peu dommage parce que tout le monde pensait que ça allait faire un électrochoc. Finalement, on est reparti comme en 40… Mais on le voit aussi pour le climat : quand il y a des grosses crises ou catastrophes climatiques qui traumatisent les gens et qui incitent à changer les modes de vie, ça ne dure pas. » Les humains ont la mémoire courte. Et on pourra refaire cette chronique dans un an – on aura déjà tout oublié.

À Amsterdam, finies les affiches d'hamburgers moelleux, de vols à bas coût vers des destinations de rêve ou de SUV rutilants qui roulent au diesel. La capitale des Pays-Bas interdit désormais dans l’espace public toute publicité pour la viande et les énergies fossiles. Amsterdam emboîte ainsi le pas à une cinquantaine de villes dans le monde qui ont décidé de ne plus promouvoir ce qui nuit au climat et à l'environnement.

De Sydney à Stockholm, de très nombreuses localités ont fait le choix de bannir la publicité pour les énergies fossiles, d'abord. Et désormais, cette interdiction s'étend également aux viandes. La raison en est assez évidente : l'élevage représente près de 14,5% des émissions mondiales de gaz à effet de serre, dont environ 9% pour les bovins. Pour ces derniers, les émissions viennent de trois sources : la digestion des ruminants, la gestion du fumier et la production de l’alimentation animale. Le soja brésilien par exemple sert à nourrir les vaches de la planète, mais est également source de déforestation. Par conséquent on peut protéger le climat tout comme notre santé si l’on mange plus de légumes, de légumineuses et plus de fruits à la place de la viande. Et pour y arriver, le premier pas, c'est d'arrêter d'en faire la publicité.

Bien évidemment on peut toujours acheter et manger des hamburgers à la viande à Amsterdam. Mais les affiches publicitaires qui essaient de vous faire envie d'en manger ont, elles, disparu de tous les espaces contrôlés par la municipalité. Sur les panneaux d'affichage dans les rues, aux arrêts de bus, dans les gares, dans le métro, les habitants voient désormais des promotions pour des événements culturels : des spectacles, des pièces de théâtre, des concerts. Les supermarchés en revanche peuvent continuer à faire de la publicité pour la viande, tout comme les restaurants et les boucheries, mais seulement à l’intérieur de leurs locaux, pas dans l'espace public. L'interdiction ne concerne pas non plus les médias privés et les supports numériques.

Le but de l’interdiction de la publicité pour la viande et des énergies fossiles, c'est un changement de comportement. Est-ce que vous vous souvenez encore du cowboy sur son cheval au coucher du soleil, une cigarette au coin de la bouche ? Une image de virilité, de « coolness » à l'américaine qui a accompagné pendant des décennies des visiteurs de cinéma et des téléspectateurs du monde entier.

La fin des pubs pour le tabac n'a pas été une baguette magique en soi. Mais elle a largement participé à « dénormaliser » ce produit dangereux pour la santé. Et bien, pour la viande et les énergies fossiles c'est pareil : on interdit d'en faire la promotion, ce qui les rend moins visibles, puis moins socialement acceptables, et cela finit par réduire la consommation.

Bannir la publicité pour viande et énergies fossiles de l'espace public a encore une autre vertu : celle de laisser de la place à l'introduction d'alternatives, respectueuses du climat, de l'environnement et de notre santé. C’est par ce chemin qu'on peut espérer à terme, selon les scientifiques, de vrais changements de comportement et donc de vrais pas sur la voie de la transition. D'ailleurs lors de la conférence sur la sortie des énergies fossiles, la semaine dernière à Santa Marta en Colombie, l'interdiction de la publicité pour ces produits est l'une des premières mesures préconisées.