Ce n’est pas la première fois que le régime de Téhéran coupe internet et le téléphone pour tenter d’étouffer toute information en provenance de l’Iran. Il le fait lorsque la situation est tendue, c’est le cas depuis le 28 décembre et le début du mouvement de contestation dans le pays. Même la très officielle agence de presse Irna est inaccessible ce matin. Mais le blocage d'internet ne suffit pas à réduire au silence les manifestants. Les sites des grands journaux, diffusent des vidéos les montrant défiler et crier, on voit aussi des voitures brûler.

« La coupure des communications limite la diffusion d’informations en provenance de l’Iran », constate le Washington Post, « mais des informations éparses indiquent que les manifestants sont de nouveau descendus en grand nombre, hier, dans la plupart des villes ». Le quotidien américain reprend aussi les propos de l’ayatollah Ali Khamenei ce vendredi. « La République islamique ne reculera pas devant les vandales » a-t-il assuré, « ajoutant que les manifestants agissaient uniquement pour plaire au président américain ». « Face à la rue, le régime opte pour l’épreuve de force », constate le Figaro, qui pose également la question des « ennemis de l’extérieur d’Ali Khamenei, Israël et les États-Unis ». « Veulent-ils un pourrissement de la situation ou son élimination, y compris physique ? », interroge le quotidien français.

Aux États-Unis, une nouvelle vidéo alimente le débat, après la mort d’une femme de 37 ans, tuée par la police de l’immigration à Minneapolis. Cette vidéo, c’est celle tournée du point de vue du policier qui a abattu la mère de famille, au volant de sa voiture. On y voit Renee Nicole Good, s’adresser à ce policier, calmement. « T’inquiète mec, je ne t’en veux pas » lui dit-elle, avant de faire marche arrière, puis de démarrer. C’est à ce moment-là que ce policier tire sur elle, ce que ne montre pas la vidéo.

Au Canada, le journal canadien le Devoir remarque toutefois « que ces images ne dévoilent aucune agression de la part de la mère de famille qui revenait d’aller déposer son fils de 6 ans à l’école ». Donald Trump a pourtant assuré qu'elle avait « renversé violemment et délibérément un agent de l’immigration ». C’est, déplore le Devoir « le rejet pur et simple de la réalité observable ». La mort de Renee Nicole Good, rencontre en tout cas un écho international. Jusqu’en Chine, où le South China Morning Post relate les faits, expliquant « qu’une vidéo filmée par un agent de la police de l’immigration, au moment où il tuait une femme, a été diffusée, exacerbant les tensions ».

En Belgique, le journal Le Soir nous raconte l’histoire d’une universitaire renommée, piégée par une intelligence artificielle. Elle s’appelle Petra de Sutter. Elle est l’actuelle rectrice de l’université de Gand et ancienne vice-Première ministre belge. Autant dire une personnalité sérieuse, qui a même cité Einstein, « lors de son discours d’ouverture, en septembre dernier ». Mais ce que l’on apprend aujourd’hui, grâce au média belge Apache, dont l’enquête est reprise par le Soir, c’est que « cette citation avait en réalité été générée par une intelligence artificielle ».

Petra de Sutter a aussitôt reconnu son erreur, « elle s’est excusée », ajoutant même « c’est une bonne leçon qui relancera sans aucun doute le débat autour de l’utilisation de l’IA ». « C’est en tout cas un épisode très parlant », estime Dominique Verpoorten, professeur à l’université de Liège, cité par Le Soir. « Voilà une universitaire, et non des moindres, qui avait pourtant mis en garde contre une confiance aveugle accordée à l’IA et qui tombe elle-même dans ce travers ». Conclusion de ce professeur : « le contrôle final doit toujours revenir à l'humain ». Il reconnaît, toutefois « qu'il est presque impossible de détecter une erreur de l'IA sur des travaux écrits ».

Renee Nicole Good, une mère de famille de 37 ans, a été abattue mercredi à Minneapolis par un agent de l’ICE, la police de l’immigration, alors qu’elle se trouvait au volant de sa voiture. Renee Nicole Good était une militante engagée contre la politique menée par l’administration américaine envers les migrants. Dans quelles conditions a-t-elle été tuée ? Pour le président Donald Trump, pas de doute, raconte le Washington Post : « Cette femme a violemment, délibérément et sauvagement renversé un policier de l’ICE. »

Une version qui ne convainc pas le quotidien américain. « Une analyse image par image soulève des questions », estime le Washington Post qui raconte les secondes ayant précédé les coups de feu mortels : « on entend une voix ordonner à la conductrice de sortir de sa voiture ». « Un agent tente d’ouvrir la porte du véhicule mais n’y parvient pas. C’est à ce moment-là que la voiture commence à reculer, avant de démarrer brusquement. Puis, trois coups de feu sont tirés » à bout portant. L’enquête devra déterminer les responsabilités. Mais quelle enquête ? Le Wall Street journal explique en effet que « le FBI empêche les forces de l’ordre de l’État du Minnesota d’enquêter sur l’affaire ». Le journal rapporte également la réaction du vice-président JD Vance, selon lequel Renee Nicole Good serait « une victime de l’idéologie de gauche ». « Sa mort est une tragédie qu’elle a elle-même provoquée », a-t-il dit.

Le mouvement de contestation en Iran fait la Une d’une partie de la presse israélienne. Il faut dire que l’Iran est l’ennemi juré d’Israël, qui étudie de près l’évolution de la situation. Le Jerusalem Post annonce ainsi « qu’Internet et le téléphone sont coupés dans tout l’Iran, après que les manifestants ont attaqué les locaux de la télévision d’état ». « Les coupures d’Internet décidées par le régime », ajoute le Jerusalem Post, « annoncent souvent le début d’une répression plus sévère ». « Cela s’est déjà passé, lors de périodes de troubles, notamment pendant les manifestations de novembre 2019 et celles de 2022, suite à la mort de Mahsa Amini. »

Le Times of Israël fait lui aussi sa Une avec la situation en Iran, et annonce que « la télévision iranienne accuse "des agents terroristes" américains et israéliens d’avoir provoqué des incendies ». Selon le quotidien israélien, « ce bref commentaire (…) diffusé ce matin est la première prise de parole officielle concernant les manifestations ».

Le chercheur français Laurent Vinatier, emprisonné en Russie depuis juin 2024, est rentré hier en France. Et pour Libération, c’est « un soulagement ». D’autant que Laurent Vinatier, accusé notamment d’espionnage, « risquait d’être à nouveau jugé en février prochain et encourait jusqu’à vingt ans de prison ». Une libération obtenue grâce à un échange, avec le basketteur russe Daniil Kasatkin, « détenu en France et soupçonné par la justice américaine d’être membre d’un groupe de hackers ». Un échange qui, d’après une vidéo du FSB, s’est fait très concrètement sur le tarmac d’un aéroport. On voit « Laurent Vinatier monter à bord d’un petit avion dont sort le basketteur Daniil Kasatkin ». Les signes d’une libération prochaine s’étaient multipliés ces dernières semaines. Le Figaro rappelle que le 19 décembre, Vladimir Poutine lui-même avait assuré : « C’est la première fois que j’entends parler de cette histoire. Je vais me renseigner ».

« Quelques jours plus tard », poursuit le quotidien français, « le porte-parole du Kremlin Dmitri Peskov avait annoncé avoir fait "une proposition" à la France, dans le cadre de cette affaire ». Paris refuse toutefois de parler « d’échange », précise le Monde, et évoque « des libérations concomitantes ». Le journal précise également que selon ses informations, « l’homme lige du Kremlin dans les négociations sur l’Ukraine, Kirill Dmitriev, était à Paris mercredi.» Il aurait été reçu à l'Élysée. Pour le quotidien français, « l’imbroglio politico-judiciaire autour de Laurent Vinatier » était probablement au menu des discussions, « de même que l’hypothétique accord de paix en Ukraine ».

Les journaux, américains notamment, posent d’abord la question de la légalité de l’intervention américaine au Venezuela. « L’extraction de Maduro a-t-elle violé le droit international ? » se demande le New York Times, qui pointe la singularité de la situation : « La plupart du temps, lorsque les États-Unis utilisent la force à l’étranger sans l’approbation de l’ONU (…) ils le font avec la permission du gouvernement hôte et en invoquant la légitime défense ». Ce qui n’est pas le cas ici, mais cela ne devrait pas changer grand-chose sur le plan de la légalité de l’intervention américaine. C’est en tout cas le point de vue du Washington Post, selon lequel « la capture de Maduro est peut-être illégale, mais cela n’aura probablement aucune incidence devant les tribunaux américains ».

Le Washington Post relaie par ailleurs les critiques les plus vives aux États-Unis. Notamment celles du sénateur démocrate Marc Warner, qui a ainsi déclaré : « Si les États-Unis s’arrogent le droit d’utiliser la force militaire pour envahir et capturer des dirigeants étrangers qu’ils accusent de crimes, qu’est-ce qui empêche la Chine de revendiquer la même autorité sur les dirigeants taïwanais ? Qu’est-ce qui empêche Vladimir Poutine d’invoquer une justification similaire pour enlever le président ukrainien ? ». L’intervention américaine est aussi assez largement critiquée en Europe… C’est ainsi que le Guardian parle de « Poutinisation de la politique étrangère américaine ». « Trump ne se contente pas d’enfreindre les règles », estime le quotidien britannique, « il les bafoue, avec des conséquences qui dépassent largement les frontières du Venezuela ».

Le Venezuela où le journal El Mundo critique, lui aussi, l'intervention américaine. Une critique tout en nuances : « L’enjeu fondamental n’est pas la légitimité de cette opération (…) estime El Mundo, mais ce qu’elle révèle du monde qui se dessine. Un monde où le pouvoir s’exerce sans cadre normatif universel, où les grandes puissances testent les limites d’un système sans arbitre, et où le droit international (…) renonce à l’ambition de devenir le principe organisateur de la politique mondiale ».

Le quotidien français le Monde complète ainsi cette analyse : « À peine commencée, l’année 2026 promet de redessiner encore plus profondément l’ordre mondial, déjà sérieusement chamboulé depuis le retour aux affaires de Donald Trump en janvier 2025. Avec pour principale boussole, la perspective de gigantesques profits »… En France toujours, le journal en ligne Médiapart n’hésite pas à parler de « coup d’État » et « d’une politique d’ingérence brutale ». Même condamnation du côté de Libération. « Opération spectaculaire, message brutal au reste du monde. La capture de Nicolas Maduro par Washington en ce début d’année assume une diplomatie de la force et des intérêts pétroliers », remarque le quotidien, qui s’interroge : « Le canal de Panama, le Groenland et l’Iran seront-ils "les prochaines cibles" de Donald Trump ? »

« Je m’accroche au moindre espoir, mais je dois m’attendre au pire ». Cette phrase fait aujourd’hui la Une de Libération, et elle a été prononcée par une mère de famille dont « le fils ne fait pas partie des blessés cités par les autorités ». « Mais peut-il officiellement être considéré comme mort ? » interroge le quotidien français qui précise : « les noms des morts sont publiés au compte-goutte », tant l‘identification des victimes est difficile, après l’incendie qui a ravagé un bar de Crans-Montana, en Suisse, la nuit du réveillon. Le Wall Street Journal raconte de son côté, « les recherches des proches dans les hôpitaux », utilisant des photos « d'une époque heureuse », l'une montrant « un couple souriant », une autre « des frères et sœurs se regardant tendrement ».

En Italie, la Republica a interrogé Elvira Venturella, une psychologue envoyée sur les lieux du drame « pour soutenir les familles ». « Que dire à un parent qui apprend la mort de son enfant, surtout dans des circonstances aussi dramatiques ? » lui demande la Republica. « Parfois, le silence est préférable », répond la psychologue. « Ces personnes traversent la période la plus difficile de leur vie. La plus dure qui soit. Il n’y a pas de mots de consolation face à de tels évènements tragiques (...) Nous pouvons leur témoigner de l'empathie, de la chaleur humaine, leur faire comprendre que nous sommes là pour eux et les protéger ».

Le mouvement de protestation en Iran dure depuis six jours. « Les Iraniens défient les mollahs », titre le Figaro. Pour le quotidien français, « les revendications politiques et économiques des Iraniens se rejoignent dans un seul but : en finir avec le régime ». Le Figaro a demandé son avis à Nima Avidnia, un opposant en exil, selon lequel, les manifestations qui se déroulent actuellement en Iran, « ne peuvent être considérées comme une simple prolongation des mouvements précédents (…) il ne s’agit plus (dit-il) d’une revendication portant sur la liberté vestimentaire, ou le droit au choix, mais d’un soulèvement contre l’ensemble du système »...

Une analyse que partage l’anthropologue française d’origine iranienne Chowra Makaremi, interviewée par le quotidien francophone libanais l’Orient-le Jour et qui se montre ferme : « Nous n’assistons pas à une émeute de la faim », dit-elle, « il s’agit d’une contestation politique, qui vise les choix économiques structurels d’un régime qui œuvre en faveur des industries exportatrices, au détriment des acteurs qui vivent des importations, à l’image des commerçants qui ont appelé à la grève dès dimanche ». De son côté, le quotidien anglophone Tehran Times, revient sur les propos tenus par Donald Trump, le président américain qui a menacé d’intervenir, « si des manifestants pacifiques sont tués ». « Une déclaration provocatrice », qui a suscité « des moqueries » sur les réseaux sociaux, assure le Tehran Times.

En France, on apprend la disparition d'un botaniste français de renommée internationale. Francis Hallé vient de mourir à l'âge de 87 ans. « Professeur de botanique à Montpellier et à l'université Lovanium de Kinshasa, il était reconnu pour ses travaux sur les forêts tropicales primaires », explique la Croix qui décrit ainsi son parcours : « Alternant coups de gueule, pédagogie et traits d'humour, le botaniste a poursuivi pendant des décennies un ardent plaidoyer en faveur des forêts tropicales primaires, quasiment anéanties par l'homme en un quart de siècle ».

Il se décrivait lui-même comme « un médecin devant un malade en phase terminale ». Mais Francis Hallé ne baissait pas les bras pour autant : « sa dernière expédition scientifique remontait à février 2023 », raconte Libération. « Il avait accompagné un jeune écologue féru de perroquets dans des forêts intactes du Costa Rica, pour lui transmettre son savoir et même grimper aux arbres ». « Son dernier projet », précise le Monde, était « la recréation d'une forêt primaire en Europe de l'Ouest », ce qui nécessiterait « six ou sept siècles ». « L'accomplissement de ce projet », « à côté de son oeuvre scientifique » estime le journal, « pourrait valoir à Francis Hallé une éternelle reconnaissance : celle des arbres eux-mêmes ».